Wikipedia Zensiert

Nachdem ich gerade versucht habe, bei Wikipedia die Disskussion um “Al Qaida” zu verbessern, und neue Perspektiven aufzuzeigen, wurde mein Beitrag vom Benutzer
Hans Castorp geloescht

mit dem Hinweis “WP:DS beachten!”.

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:DS
besagt:

Wozu sind Diskussionsseiten gut?

Der Zweck von Diskussionsseiten ist allein die Verbesserung des Inhalts der dazugehörenden Seite. Du kannst Fragen stellen, Aussagen im Artikel bzw. der entsprechenden Seite bezweifeln, Vorschläge machen, Kommentare zum Text abgeben und so weiter.

Mein Beitrag entspach sogar exakt den Konventionen die nachfolgend gelistet werden:

Dies ist nun also der zensierte Disskussionsbeitrag:

So ganz eindeutig ist der Hintergrund von Al Qaida auch nicht: Angeblich von Osama Bin Laden angeführt und ab 1986 von Amerikanern aufgerüstet + hätten sich die Mujahedin spontan gegen die USA und die westliche Lebensweise ausgerichtet. So wurde der nun von westlichen Geheimdiensten verwendete Begriff Al Qaida geprägt, als Name für eine Gruppe, der man Anschläge gegen die westliche Welt in die Schuhe schieben konnte. Darunter befanden sich z.B. der erste vom FBI + organisierte + Anschlag auf das World Trade Center.+Auch der unmenschliche und grausame Abriss + der mit Menschen gefüllten Zwillingstürme und des WTC7 + am 11. September 2001 wird Al Qaida zugeschrieben. + [[Spezial:Beiträge/213.39.176.60|213.39.176.60]] 15:54, 5. Mär. 2009 (CET)

Interessant ist in diesem Zusammenhang auch die Benutzerseite von “HansCastorp”:
In seiner ‘Trollkunde’ beschreibt er unter ‘Politische Kaempfer’ genau seine Vorgehensweise bezyglich der Al-Qaida Disskussion:

Der Polit-Kämpfer ist immer Partei, niemals “Richter”, Fakten werden selektiv zusammengetragen oder kritische Passagen gelöscht, manchmal subtil, dann wieder mit dreister Offenheit. Je nach Tendenz und Methode kann er als voreingenommen oder parteiisch betrachtet werden, besonders Hartnäckige pflegt man als “Mitarbeiter mit politischer Mission” oder gar POV-Krieger zu bezeichnen. [...] Problematisch wird es dann, wenn ein Autor bestimmte Artikel hartnäckig gegen sinnvolle Veränderungen und Kritik abzuschirmen versucht.

Dort werden auch “Sekundärer Antisemitismus, Antizionismus, nebulöse Übergangsformen”,
“Xenophobie” und “Antiamerikanismus” als unterpunkte eines politischen Trolls erwaehnt.
“Verschwörungstheoretiker” und “Terrorismusverklärer” werden auch in das Trollspektrum eingeordnet.

Wie kann man auf seiner Benutzerseite das Antiamerikanismus Template einbinden, und doch durch seine Handlungen beweisen, dass man dem Amerikanischen Volk, der Welt und insbesondere den angehoerigen Familien der Opfer der Anschlaegen eine kritische Beleuchtung und evtl. Widerlegung der Offiziellen Antiislamistischen Verschwoerungstheorie verweigert?!?

War mein Beitrag etwa antizionistisch, antisemitisch, oder gar antiamerikanisch?!?
Ich hatte ja nichtmal die Verstrickung des Mossad in die Anschlaege erwaehnt.

Wieviele und vor allem WELCHE Mainstream Medien myssen noch berichten, dass 9/11 ein Inside Job war, bis wir die Wikipedia von dummdreisten Lygen befreien koennen?

Bis dahin empfehle ich – analog zu meinen Proffessoren – meinen werten Lesern die Wikipedia nicht als Wissenschaftliche Quelle zu benutzen. WP ist sowieso per Definition bloss ein in Beton giessen des Major Consensus Narrative, und hat mit einem Nachschlagewerk mit dem Ansprch auf Richtigkeit erheblich wenig zu tun.

< a href="http://www.prisonplanet.com/wikipedia-displays-blatant-disinformation-once-again.html">Infokrieger haben es schwer mit Wikipedia – darum gibt es ja http://Verschwoerungen.info